马忠：《杨青云论稿》序

时间：2022-06-23 23:52:16  来源：  作者： 

　　来源：范曾研究

　　接地气的学术研究

　　——《杨青云论稿》序

　　马忠

　　草根评论家杨青云的《杨青云论稿》要出版，让我写一篇介绍性文章，我就结合论著中的“范曾卷”谈点看法。

　　由杨青云一手策划第五届范曾研究高峰论坛暨范曾《锦文掇英》书法作品研讨会在北京前门中华老字号饭店举行，我很快写出《草根评论家杨青云为何成为学术界网红》。随之，蔡晓林《“范曾神话”越发趋热——学术界网红杨青云受炮轰》等质疑与批评的文章在多家媒体出现。同时，与此相关的范曾先生在四川长宁和他的家乡江苏南通两地举行《锦文掇英》书法展，再次把他在国家博物馆开展《锦文掇英》书法展，进行第二次与第三次宣传，加上杨青云们把《锦文掇英》在北京前门进行研讨，也是一种成功的宣传手段。当很多人都好奇于范曾《锦文掇英》进行一次宣传后，又马上开始出现第二次和第三次的有意宣传。范曾实在是火了红了。杨青云跟风的迅速与灵敏，为范曾《锦文掇英》作研讨大“炒”之后，有关杨青云的话题在网络上也铺天盖地。

　　互联网的魔力如此之大，以至于不管你是否由衷地喜爱或了解某一个人或某一件事，你都会不由自主地听到周边人讨论他，议论他，或是有意抵毁他，甚至不明缘由地被裹挟其中。按张天敏的话说：一个不虚伪的草根评论家，一个学术界网红的另类与特别，都很有力地说明杨青云的学术命名并不是为了“讨好范曾”。这一标签不适合贴在杨青云身上，——一个真正的学术研究者，决不用“讨好”这个词可以替代在杨青云身上。就是杨青云如果有“讨好范曾”的可能，他肯定也不致于以这样的方式，那太辛苦，也太浪费精力了吧？杨青云创办的《范曾研究》历时10年，它不仅仅是研究范曾的平台，重要的是杨青云通过这个作研究的“平台”，为中国书画界提供一个榜样的力量。它的可贵之处不仅是为范曾命名多道学说的学术正能量，更是以提升“范曾精神”作出了卓有成效的推动与宣传，这才是官方媒体支持杨青云的原因所在。

　　《杨青云论稿·范曾卷》的亮眼部分是为《范曾研究》命名的多道“学说”，它试图回答中国书画界的终极问题：书道从哪里来？书道与画道的关系是什么？中国书画最终回到哪里去？从这个意义上说《杨青云论稿·范曾卷》被誉为“范曾研究的新开拓”一点也不算夸张。人类书画史在中国获得了唯一的一个多道命名的“范曾现象”或是“范学有道”，杨青云成为一个真实真诚的“学术界网红”。他一直推动于中国书画的学术研究，还原了“范曾现象”的一种真相。也就是说杨青云一直痴迷与执著的《范曾研究》大有商机直通梯呈现在当下网络舆论场，让一个学术江湖的文化现象活像一个充满斗志的学术明星。杨青云力将“范曾思想”和“范曾精神”推介到了世界，包括他在法国出版的《范曾论》，成为国内学术界研究的另类先锋评论家。说杨青云是先锋评论家，他却只是一笑而过。与其说杨青云为《范曾论》系列评论写出的70余篇学术类作品，还不如说是杨青云借《范曾研究》这个学术平台很快就能引起大众百姓以及媒体的关注。像杨青云这类学术网红的与众不同之处是他们的学术路径太接地气，重要的是杨青云为《范曾研究》命名的多“道”学说，很容易引发专家的不满和争论。一旦这种争论被媒体所关注并报道，就会迅速蔓延，甚至形成一种“炮轰”或是舆论场中的热门话题。例如刘心武当年遭到红学专家的集体讨伐，质疑他的学术研究是病态加无聊的变相文学评论。易中天在走红之前更是惨败不堪，多次受到大规模的批评与种种炮轰和攻击。对这些典型的学术网红的争议甚至是“讨伐”，让他们迅速走红博位，奠定了在大众心目中的“明星”地位。

　　对于纯粹的《范曾研究》学术而言，杨青云说：自从搞了第五届范曾研究峰会之后，刚刚有了一点成绩就受到种种质疑与责难，无论是进或退都要积极顺应中国大书画的新动向新发展，而不是徘徊于受批评或质疑中。我们现在一方面以积极态度注入《范曾研究》正能量。另一方面充分利用各种媒介资源，把范曾思想与范曾精神的精华加以提纯与发扬广大，由此而衍生出一门纯粹的学术性研究，转化成一门独立的学问——范学研究，是需要一环紧扣一环坚持做下去，做到《范学有道》是中国书画的光明大“道”。它实际上不是只在品“道”，而是以“范学”有了“道”之后才能更好进入理论探讨与学术争鸣。但在这里潜伏的“学术争鸣”反而更加激起了媒体和大众“争论”的多种声音。

　　范曾先生本来常常是处在中国文化的风头浪尖上的大师级艺术家，其成功与杨青云对《范曾研究》的定位，以及观众对大众文化的渴求是分不开的，因为这种宣传或他们搞学术研究的方式比较符合如杨青云这样敢作敢为，又敢于从写作的角度上阐述他们学术思想的先锋精神。而“学术界网红”杨青云正是活跃于网络的网虫，于是招来“学术界网红杨青云受炮轰”，与反对者们进行辩论。网络的疯狂传播性让“学术界网红”有了越来越多的支持者和反对者。最重要的是这些在网络舆论场争论背后的支持者和反对者，谁胜出？谁又败落？不言自明。因为，有更多质疑的好事者只是为了凑热闹罢了。

　　杨青云还特别强调说：“我无论命名的《范曾之道》，还是《范学有道》，这与学院派是无法相比的。因此，有人说我这样的学术研究是讨好范曾。我想问这些无聊的质疑者：讨好，肯定是不能替代学术研究。反之，一个搞学术研究的学者，是万万不能用‘学术’来讨好范曾的，即是讨好这也是无济于事的……”当网络宣传成了“学术明星”迅速走红的一个路径，伴随着“学术明星”人气不断飙升的涉猎目标，渐渐成为一个网络红人的学术江湖。那么，具体到杨青云搞《范曾研究》的学术江湖，《杨青云论稿·范曾卷》，论家是把含有学术的词汇来渐渐塞满一种非常有效的书画神话。杨青云正是通过这样的努力，把范曾的思想转换为一种“道”可以替代另一种道。它是如何提出来的？提出问题的假设是什么？它又假设解决问题的方法是什么？最后结论解答的过程又是什么？

　　杨青云以严谨的学术姿态，做到了在网络上让纯粹的“学术现象”更红，这大约是网络时代一个学术网红的一大特征。杨青云这些年的研究主要是结合范曾的书法和绘画方面，但他的研究视角又不局限在书画领域。他是一种类似的社会理论学家，而不是某个学科的专家。他在研究范曾现象时，不会局限于既有的学术概念框架，放弃已有的学术模式成本，但他更多的是引进与国际接轨的大书画概念从而迈向一个知识转型的新阶段，即走向世界，并与世界进行实质性对话的学术之路。杨青云这种学术之路在根本上要求中国书画走出去的学术思想，必须从西方思想的支配下解放出来，主动介入全球化时代话语权的主动争取。至此，当你打开《杨青云论稿·范曾卷》，彼此之间的关联就已经建立起来，更何况当阅读“范曾现象”成为我们生活的一部分，那些或美好或鄙陋的经历其实已经成为我们这个时代的永远记忆。当我们在一本书中看到自己，或是更多的看到由范曾延展的话题，你就会和书中心境“相称”的“范曾”开始对话，或是开始你与范曾之间默默无言的心灵交流，这就是《杨青云论稿》的力量，它和你的欢笑悲伤迷茫自然匹配一起，从中感受或获得我们自己人格化的认同，或是得到个人化的激励。

　　为此，我肯定《杨青云论稿》这样一本接地气的研究专著，会持续影响着现在的中国学术界。是为序。

　　作者马忠，中国文艺评论家协会会员，二级作家。出版有理论评论著作11部。先后获得首届“东方文艺奖”评论奖、第二届“全国青年产业工人文学大奖”评论奖、广东省五一劳动奖章等荣誉。​

　　编辑：周永根